士業のモラルハザード 続

士業のモラルハザード　マッチポンプな司法書士の記事が、司法書士の方々のブログに取り上げてもらっている。

サロン歌麿（ニュース版）さん

司法書士の基本的な職務義務の怠慢と倫理を逸脱した行為として、鋭い批判を浴びせる前提に、サロン歌麿さんは、慎重に、

ここに書かれている記事の内容が事実である、との前提に立ちますがね。

と留保を付けておられます。

僕の勘違いがあるといけませんので、以下に、該当の司法書士が作成した根抵当権設定契約書をリンクしておきます。

根抵当権設定契約書　

　この書面では、相談者は「債務者」になっています。

私の相談者は、あくまで、地主が新たな貸金業者から借入をするのに必要な範囲で、地上建物に担保を設定することに同意しただけです。

地主と連帯責任を負わなければならないような義理は何もありません。

でも、みごとに「債務者兼根抵当権設定者」にされています。

相談者は、貸金業者にあくまでも自宅の建物を担保に入れるための書類との説明で「借入申込書」にサインをさせられ、タッグを組んだ司法書士は、素知らぬ顔で相談者を「債務者」にしました。

むろん司法書士には良心的な方が多くいます。

以下のような柔軟で気骨ある記事を見ると、ホッとします。

るんるん司法書士のつれづれ日記

司法書士とは「公益性」「アカデミック」な立場でなくてはならないと、信じて貧乏事務所に甘んじているワタクシメです。

（スタッフには楽をさせてあげられないけど）

そのような司法書士がいることが心外であり、

記事に書かれていたのは、安易な規制緩和がもたらした

「ありえない」司法書士の姿か・・。

昨今は合格者数も９００人超と一気に過当競争に。

「過当競争になれば、自然淘汰で質のいい司法書士が残る」ハズ・・・

これが、規制緩和を声高に叫んだ某大臣だか官僚だかの

思惑だったようですが、はてさてその結果たるや？？

しかし、何度読み返しても「腹が立つ！！」

赤貧洗うがごとくの生活をしろとはいいませんが

（ワタクシメもそれは、ちょっと辛い）

やはり「武士は喰わねど高楊枝」って、好きだな。

でも、どこの世界にもあるのよね。

「医は仁術」ならず「医は算術」なんて揶揄する言葉が

あるくらいだから。

ま、他所の世界のことは関係ないですが。

と今日は、真面目に怒っています。

お互い司法改革の嵐の中、士業としてのプライドを捨てずに行けるところまで生き抜きましょう。

僕が常にお願いしているＴ司法書士は、僕が、親権者と子の間の利害相反はないので、特別代理人は不要と判断していた事案で（夫の母の遺産分割を夫と兄弟が２人で争っていたところ、夫が亡くなり、妻と子どもが夫を相続した。夫の兄弟との遺産分割協議）、亡夫の物とする旨の分割案をＦＡＸで見ただけで、特別代理人が必要になることを教えてくれました。危うく、解決が混乱するところを助けてもらいました。多分、弁護士なら半分くらいは、実質的な利害対立がないから特別代理人は不要だと判断したと思います。

弁護士の分野だろうとお叱りを受けそうですが、司法書士のプロですね。Ｔ司法書士には、常に教えられるばかりです。

彼も独立自営の士です、

* ランキングに参加しています *

応援クリックしてもらえるととっても励みになります

にほんブログ村

２０１１年２月１４日

物上保証人の一郎さんについて債務者と記載したのは登記事務としては一郎さんの利益にもなるので、間違っていないとのコメントが出ているので、弁護士的発想を付け加える。

一郎さんが、金融業者のいうままに十分理解しないで連帯債務者として金銭消費貸借契約書に署名してしまい、その後、地主の支払が滞り、地主とともに２０００万円を請求する裁判を起こされたとする。

一郎さんは、建物を担保に入れるために必要だからと言われて、物上保証の意思で署名しただけだとして、錯誤無効を主張して争うことになるだろう。

金銭消費貸借契約書に署名してしまっている以上、非常に不利な裁判だが、経過からして物上保証の意思に止まる可能性が高いとして、裁判官が金融業者との間の金銭消費貸借契約書に疑いの目を向けるところまで持って行ったとする。

ところが登記には、債務者として記載されている。

司法書士作成にかかる登記書類に明確に債務者と書かれている。

ここで、裁判官に司法書士まで疑ってかかることを望むのは極めてむつかしい。

司法書士は職務上の義務として当然、一郎さんが債務者になる意思を有していたことを確認して登記書類を作成したと、裁判官は信用するに違いないからだ。

かくして、一郎さんは、貸金業者からの貸し金請求に敗訴する。

コメント氏は、健全な取引を前提で得失を考えるようだ。

しかし、弁護士的発想としては、イレギュラー事案で相談を受けるのであるから、トラブルが顕在化したときの書証の重みでを最重要視して考える。だから登記用書類を回収して一件落着になった。

司法書士という職業に対する信頼感は一郎さん敗訴の決定打になりうる。

そう考えたとき、債務者になるつもりは全くない一郎さんを債務者と表示する書類が作られたことは問題だと思わざるを得ないのである。